Все самые главные новости!

Цікаво, а от як би шановний udod99 перевів хитре слово "казакдаш"? В історичній літературі існують найрізноманітніші тлумачення походження слова «козак». Одні виводили його з тюркських дієслів каз - «рити», Кез - «поневірятися», кач - «бігти, рятуватися»; інші створили неймовірну етимологію цього слова від каз - «гусак» і ак - «білий»; є дослідники, які вважають можливим виводити слово «козак» з монгольського терміна касак-терген, що позначає рід вози. Деякі автори пов'язують термін «козак» з назвою стародавнього кавказького племені або об'єднання племен касоги; однак такого роду гіпотеза, на думку В. В. Бартольді, «чи прийнятна для історика». Таким чином, надійного етимологічного пояснення слова «козак» поки що немає. Але яким би не було походження цього слова, безсумнівно те, що спочатку воно мало загальне значення в сенсі - вільний, безпритульний, блукач, вигнанець, а також людина молодецький, хоробрий. Не маючи, таким чином, ні політичного значення, ні етнічного змісту, слово «козак» означало всякого вільної людини, що відкололася від свого народу і племені, свого сеньйора та законного государя і примусового вести життя шукача пригод.

 До речі сказати, звідси це тюркське слово і в російській мові. Козаками на Русі звали людей без певних занять, а також вільнонайманих наймитів. Хоча слово «козак» зареєстровано на півночі Русі з кінця XIV століття, всі ж первісної батьківщиною російського козацтва історики визнають південні околиці Русі, суміжні з Кіпчакской степом, умови яких надавали цієї вольниці характер військового общества.Інимі словами, початкове значення терміна козак соціальне: це стан, положення, статус якоїсь особи, відомого колективу в кожен даний момент по відношенню до правителя, суспільству, державі. Так, ізгой, який бродить по різних місцях, прокармлівая себе мечем своїм, - козак; людина, яка пускається в дальній і небезпечний шлях один, без товаришів, - козак; молодецький молодець, за висловом Бабура, «невтомно, з відвагою викрадають табуни ворога », - теж козак.Людей, що вели якийсь час образ життя козака за потребою чи з доброї волі, завжди було чимало. Цьому сприяли як тодішні буденні умови життя, так, зокрема, і та обставина, що за поняттями того часу, як передає автор «Таріх-і Рашиді» Мірза Хайдар, вважалося навіть похвальним, щоб чоловіки в молодості провели якийсь час, наражаючи себе на небезпеку , на самоті, в пустелі, в горах або лісах, на відстані одного або двох місяців шляху від жилих місць, харчуючись м'ясом дичини і одягаючись у шкури вбитих ними зверей.

Казаком міг стати будь-яка людина, будь він тюрок або перс, рядовий кочівник-скотар або принц крові в десятому поколінні.Деякий час козаками були, наприклад, старший син Тохтамиш-хана Джалал ад-Дін, засновник держави «кочових узбеків» Шібанід Абу-л-Хайр-хан, його онук Мухаммад Шейбані, Чагатаіди Вайс і Сайд. Султан Хусайна, який володів шаблею як ніхто інший ізТімурідов, провів у «козацтво» не один місяць. Бабур згадував у своїх знаменитих «Записках», як він «під час козацтва» вирішив податися з гірської країни Масча до Султан Махмуд-хана. Важливо відзначити, що людина, що зробився козаком, міг перестати бути таким і повернутися до свого попереднього стану, у своє товариство, як це й сталося з усіма перерахованими вище козаками з тодішнього вищого світу.Султан Хусайна і Султан Сайд пізніше стали государями кожен у своїй країні; Мухаммад Шейбані і Захір ад-Дін Бабур заснували нові государства.Такім чином, в ті далекі часи козаками ставали, робилися. Для позначення способу життя козака в іраномовних і тюркомовних джерелах утворено іменник казаклик - «казакованіе», «козацтво», «скітальчество», «вільність», а також дієслово казакламак - «поневірятися», «сваволити». Поняття «за часів козацтва» зазвичай передається відповідно: казакликда, казакликларда (у тюркомовних джерелах) і дар аййам-й козак (і), муддат-й козак (у іраномовних джерелах). Зрозуміло, що спосіб життя козака скромний. Звідси і слово казакане, «по-козацьки», «скромно», утворене від тюркського козак з приєднанням персидського закінчення - Ані. Ось приклад вживання цього рідкісного слова в тексті середньовічного джерела. Чагатаід Султан Ахмад був справжнім сином степів, вів суворий спосіб життя. Бабур описує «житло» Султана Ахмада вчасно походу проти еміра Танбала в 1502 році та 
к. Коли наш автор прибув до Султану, той взяв його за руку і ввів у свій «маленький намет». «Так як Султан Ахмад виріс на околичних землях, - зауважує Бабур, - то намет і обстановка, в якій він жив, були скромними, козацькими (казакане). Дині, виноград, деталі кінської збруї - усе лежало тут же в наметі, де він жив ». Козак не завжди проводив своє «казакованіе» в повній самоті. Людина, що побажав розділити з вільним козаком його непередбачувану долю, ставав йому казакдашем. Слово казакдаш (утворено за відомим зразком: йолдаш - «супутник», аркадаш - «товариш», аулдаш - «земляк», ватандаш - «співвітчизник») зустрілося мені тільки у творі ал-Хаджжа Абд ал-Гаффар Кірімі «Умдат ат-Таваре »і в« Книзі подорожей »османського автора XVII століття Евлія Челебі при описі їм Кримського ханства. Цікавий термін! Але я не знаю, як розумно перевести його на російську язик.Существовалі навіть «суспільства козаків», Джамаат-і козак, за висловом середньовічних мусульманських авторів. Подібні колективи виникали в різний час, у різних місцях і з різних причин.Часом, пише історик XV століття Абд ар-Раззак Самарканда «деякі з війська узбецького, ставши козаками», приходили в Мазандеран (1440-1444) і, влаштувавши скрізь грабіж, йшли назад.

 Іноді «суспільство козаків» складалося з врятувався втечею претендента на престол і його відданих прихильників, які далеко від міст і сіл вели життя шукачів пригод. Слово «козак» служило також для позначення групи, частини кочівників, що відокремилися з різних причин і різними шляхами від того держави, до якого вони належали, і були з ним у стані війни. (Т. Султанов, "Хто такі казахи", "Батьківщина" № 2 / 2004)

(Ні на що не претендує спроба деякої класифікації того, що доводиться чути від представників "червоних" і їм співчуваючих.) 1. Некритично сприйняття деяких червоних міфів (причому зазвичай навіть почерпнутих не з скільки-небудь серйозних джерел комуністичної пори, а з яких-небудь "Рассказов про Леніна" для дітей молодшого шкільного віку); сюди ж можна віднести недостатнє знання фактів, або просто "кашу в голові ", викликану безсистемним читанням і некритичним сприйняттям прочітанного.

Прімер: людина звично заявляє, що, мовляв, білі генерали в обмін на озброєння" продавали Росію ". Просиш навести конкретні факти - у відповідь починають розповідати про всякі самостійних Батько та самозваних отаманує (інколи й Петлюру з Пілсудським відносять до числа "чільних фігур Білого руху"). Питання про те, з якого дива ці громадяни зараховуються до Білого руху, де єдиним абсолютно недіскутіруемим гаслом було "Росія єдина і неподільна", зазвичай залишається без ответа.Другой настільки ж сумний за своєю масовістю приклад віри у міфологію - твердження, ніби біло-синьо - червоний прапор був, нібито, прапором Лютневої революціі.Третій - твердження, що червоний терор розпочався лише в середині 1918 року (тобто після офіційного оголошення такого, "у відповідь на"), а до цього, нібито, більшовики всіма силами шукали громадянського міра.2. Прийняття в якості очевидних деяких досить сумнівних тезісовЧаще за все це - твердження в дусі: "Якщо б не більшовики, то ми б всі до цих пір в постолах ходили і ними ж щі сьорбали б". Як правило, беруться незаперечні досягнення більшовиків - індустріалізація, переозброєння, практично загальна грамотність, - і заявляється, що ці досягнення виявилися можливі тільки і виключно завдяки владі ВКП (б), і на цьому фундаменті будуються всі подальші міркування. На прохання обгрунтувати твердження зазвичай йдуть відповіді, які можна згрупувати так: 2а. Проста екстраполяція "За період з 1910 по 1913-й зростання Росії за такою-то параметру були такий-то, в той час як у Німеччині - сякий-то. Отже, до 1930-му році розрив склав би вже (...)%. І ви вважаєте, що з таким-то відставанням ми б змогли (...)? "Це, в загальному випадку, можна вважати добросовісним помилкою. Відомо як історичного анекдоту: років 150 тому європейським містам передбачали, що до середини XX століття вони будуть завалені по коліно кінським навозом.2b. Некоректно або тенденційно підібрані цифри і фактиЧтоби не ходити далеко за прикладом, пошлюся на повчальну дискусію про озброєння і взагалі боєздатності Російської армії у Вітчизняну війну 1914-го года.2с."Тиск на емоції" Це - на мою особисту досвіду - більше властиво лівим (у тому числі ліволіберальної) пропагандистам, але зустрічається і серед представників інших напрямів. Відтінки і деталі можуть відрізнятися знову ж таки в залежності від напрямку, але суть зводиться до одного: так куди вже зі свинячим рилом у Колишній-то ряд. Технологія така: береться кілька зубодробильний, що б'ють на емоції, але при цьому труднооспорімих факту, і до них без особливої логічної прив'язки додається висновок. Приблизно так: "Та ви знаєте, що в 1913-му році в Кукуйском повіті вмирали 9 новонароджених з 10, а кожні три роки траплявся недорід? (...) І ви думаєте, що в такій країні, з такою владою, можна було побудувати хоча б Дніпрогес? "3. Змішання реальної та альтернативної історійПросто класичний приклад цього роду - міркування про те, що тільки більшовики змогли підготувати країну до 1941-го року, а сиди в 1917-му Государ Імператор на троні, то він зробити цього безумовно не зумів би. (Ще досить часто висувають додатковий аргумент, що більшовики зуміли героїчно подолати розруху Громадянської війни. Але цей аргумент зазвичай знімають після вказівки на те, що ця сама розруха була відсотків на 75 викликана діями самих більшовиків, ще відсотків на 20 - лютневими "героями", і лише що залишилися відсотків 5 можна поставити в провину останнього російського уряду). Спробуємо розібрати: Береться варіант з альтернативної історії (революції 1917 року не сталося) На нього нанизуються події з реального історії (наслідки як мінімум європейського масштабу, викликані російської революцією - не дивлячись на те, що пунктом вище її домовлено вважати "небившей" - Версальський мир, націонал-соціалізм, і пр.) І потім утворився вінегрет присмачує міркуваннями згідно п.2 - мовляв, "і 
де б ми були без більшовиків у 1941-му році? "Я б не став розглядати цей приклад окремо, якщо б він не був таким поширеним.

Здавалося б, багато хто грав в комп'ютерні стратегії (ну або в шахи). Повинні, здавалося б, розуміти, що міркування, скажімо, про шанси кінноти Мамонтова проти танків Гудеріана некоректні, безглузді, та й просто дурні - але немає: подібний хід міркувань доводиться зустрічати знову і снова.4. Демагогічні змішування різних періодів і сторін радянської історііЕто зазвичай проявляється у вигляді вимоги розглядати всю в цілому історію СРСР під одним знаком, і ніяк інакше: "Вам подобаються безкоштовні медицина та освіта? Тоді як ви можете лаяти тт. Леніна і Троцького? "" Якщо ви проти Дзержинського та Лаціса, то ви, стало бути, прихильник Ковальова і Новодворської? "Що тут сказати? Хіба відповісти тією ж монетою:" Вам подобаються залізні дороги, голосні суди та благоустроєні міста? Тоді які у вас претензії до Меньшикову або Бірон? "* * * Як вже було сказано на початку, наведений список не претендує ні на що, в тому числі і на повноту або точність классіфікаціі.PS Всім, який відповідав на предудищій постинг, задавали питання і сперечалися: спасибі за виявлений інтерес, прочитав всіх, але відповісти зможу не раніше ніж завтра. Прошу вибачити.