(Ні на що не претендує спроба деякої класифікації того, що доводиться чути від представників "червоних" і їм співчуваючих.) 1. Некритично сприйняття деяких червоних міфів (причому зазвичай навіть почерпнутих не з скільки-небудь серйозних джерел комуністичної пори, а з яких-небудь "Рассказов про Леніна" для дітей молодшого шкільного віку); сюди ж можна віднести недостатнє знання фактів, або просто "кашу в голові ", викликану безсистемним читанням і некритичним сприйняттям прочітанного.
Прімер: людина звично заявляє, що, мовляв, білі генерали в обмін на озброєння" продавали Росію ". Просиш навести конкретні факти - у відповідь починають розповідати про всякі самостійних Батько та самозваних отаманує (інколи й Петлюру з Пілсудським відносять до числа "чільних фігур Білого руху"). Питання про те, з якого дива ці громадяни зараховуються до Білого руху, де єдиним абсолютно недіскутіруемим гаслом було "Росія єдина і неподільна", зазвичай залишається без ответа.Другой настільки ж сумний за своєю масовістю приклад віри у міфологію - твердження, ніби біло-синьо - червоний прапор був, нібито, прапором Лютневої революціі.Третій - твердження, що червоний терор розпочався лише в середині 1918 року (тобто після офіційного оголошення такого, "у відповідь на"), а до цього, нібито, більшовики всіма силами шукали громадянського міра.2. Прийняття в якості очевидних деяких досить сумнівних тезісовЧаще за все це - твердження в дусі: "Якщо б не більшовики, то ми б всі до цих пір в постолах ходили і ними ж щі сьорбали б". Як правило, беруться незаперечні досягнення більшовиків - індустріалізація, переозброєння, практично загальна грамотність, - і заявляється, що ці досягнення виявилися можливі тільки і виключно завдяки владі ВКП (б), і на цьому фундаменті будуються всі подальші міркування. На прохання обгрунтувати твердження зазвичай йдуть відповіді, які можна згрупувати так: 2а. Проста екстраполяція "За період з 1910 по 1913-й зростання Росії за такою-то параметру були такий-то, в той час як у Німеччині - сякий-то. Отже, до 1930-му році розрив склав би вже (...)%. І ви вважаєте, що з таким-то відставанням ми б змогли (...)? "Це, в загальному випадку, можна вважати добросовісним помилкою. Відомо як історичного анекдоту: років 150 тому європейським містам передбачали, що до середини XX століття вони будуть завалені по коліно кінським навозом.2b. Некоректно або тенденційно підібрані цифри і фактиЧтоби не ходити далеко за прикладом, пошлюся на повчальну дискусію про озброєння і взагалі боєздатності Російської армії у Вітчизняну війну 1914-го года.2с."Тиск на емоції" Це - на мою особисту досвіду - більше властиво лівим (у тому числі ліволіберальної) пропагандистам, але зустрічається і серед представників інших напрямів. Відтінки і деталі можуть відрізнятися знову ж таки в залежності від напрямку, але суть зводиться до одного: так куди вже зі свинячим рилом у Колишній-то ряд. Технологія така: береться кілька зубодробильний, що б'ють на емоції, але при цьому труднооспорімих факту, і до них без особливої логічної прив'язки додається висновок. Приблизно так: "Та ви знаєте, що в 1913-му році в Кукуйском повіті вмирали 9 новонароджених з 10, а кожні три роки траплявся недорід? (...) І ви думаєте, що в такій країні, з такою владою, можна було побудувати хоча б Дніпрогес? "3. Змішання реальної та альтернативної історійПросто класичний приклад цього роду - міркування про те, що тільки більшовики змогли підготувати країну до 1941-го року, а сиди в 1917-му Государ Імператор на троні, то він зробити цього безумовно не зумів би. (Ще досить часто висувають додатковий аргумент, що більшовики зуміли героїчно подолати розруху Громадянської війни. Але цей аргумент зазвичай знімають після вказівки на те, що ця сама розруха була відсотків на 75 викликана діями самих більшовиків, ще відсотків на 20 - лютневими "героями", і лише що залишилися відсотків 5 можна поставити в провину останнього російського уряду). Спробуємо розібрати: Береться варіант з альтернативної історії (революції 1917 року не сталося) На нього нанизуються події з реального історії (наслідки як мінімум європейського масштабу, викликані російської революцією - не дивлячись на те, що пунктом вище її домовлено вважати "небившей" - Версальський мир, націонал-соціалізм, і пр.) І потім утворився вінегрет присмачує міркуваннями згідно п.2 - мовляв, "і
де б ми були без більшовиків у 1941-му році? "Я б не став розглядати цей приклад окремо, якщо б він не був таким поширеним.
Здавалося б, багато хто грав в комп'ютерні стратегії (ну або в шахи). Повинні, здавалося б, розуміти, що міркування, скажімо, про шанси кінноти Мамонтова проти танків Гудеріана некоректні, безглузді, та й просто дурні - але немає: подібний хід міркувань доводиться зустрічати знову і снова.4. Демагогічні змішування різних періодів і сторін радянської історііЕто зазвичай проявляється у вигляді вимоги розглядати всю в цілому історію СРСР під одним знаком, і ніяк інакше: "Вам подобаються безкоштовні медицина та освіта? Тоді як ви можете лаяти тт. Леніна і Троцького? "" Якщо ви проти Дзержинського та Лаціса, то ви, стало бути, прихильник Ковальова і Новодворської? "Що тут сказати? Хіба відповісти тією ж монетою:" Вам подобаються залізні дороги, голосні суди та благоустроєні міста? Тоді які у вас претензії до Меньшикову або Бірон? "* * * Як вже було сказано на початку, наведений список не претендує ні на що, в тому числі і на повноту або точність классіфікаціі.PS Всім, який відповідав на предудищій постинг, задавали питання і сперечалися: спасибі за виявлений інтерес, прочитав всіх, але відповісти зможу не раніше ніж завтра. Прошу вибачити.