Терор усташів після Другої Світової війни

«Примітно, що відродження внутрішнього хорватського націоналізму за дивними обставинами збіглося з активізацією терористичної діяльності організацій усташів за кордоном.

 Усташі, що називалися Хорватським визвольним рухом, і інші хорватські терористичні групи знайшли до себе терпиме ставлення в таких країнах, як Канада, Швеція, Західна Німеччина та Австралія, в той час як диктаторські режими в Іспанії і Аргентині, де осіло більшість лідерів усташів Анте і сам Павеліч, не заохочували тероризму цієї організації. Завдяки терпимості, яку виявляли ліберальні влади перерахованих країн до усташами, в 60-ті - на початку 70-х років їх групи змогли влаштувати серію вибухів у югославських консульствах, в банках, а також на заходах, що проводилися югославськими представниками в Сіднеї. Найбільш екстремістське угрупування усташів - «Хорватське революційне братство» відкрило свою штаб-квартиру в Австралії в 1948 році, після того як її діяльність була заборонена в Західній Німеччині. Ця організація в кінці 60-х років зробила спробу закидання своєї банди до Югославії. Але вона потрапила в засідку, а її члени опинилися за гратами.Югославська сторона в 1970 році вручила пам'ятну записку австралійським влади з протестом проти діяльності цієї організації. У 1971 році усташі скоїли вбивство посла Югославії в Швеції В. Роловіча. Ця організація стала першою серед терористів світу використовувати у своїй практиці шантаж, пов'язаний з вибухами літаків цивільної авіації, а Югославська авіакомпанія «ЮАТ» стала першою, хто запровадив обов'язкові перевірки пасажирів та їх багажу. Незважаючи на ці заходи, усташами вдалося в січні 1972 року підкласти бомбу на борт належного «ЮАТ» літака, який потім вибухнув над Чехословакіей.

После декількох диверсій, проведених усташами в самій Югославії в кінотеатрах, на залізничному вокзалі в Белграді сили Югославській служби безпеки (УДБА ) були змушені направити за кордон команди «ліквідаторів», які знищили кілька усташів в Мюнхені та інших містах міра.Однако уряди країн Західної Європи, навпаки, стали відмовляти у видачі терористів югославським владі і були незадоволені операціями співробітників УДБА. Таким чином виходило, що демократичний Захід заохочував антиюгославська терористичну діяльність усташів. »(С) М. Васильєва, В. Гаврилов« Балканський глухий кут? »М., 2000 

Рубрика: Що робити | Комментарии к записи Терор усташів після Другої Світової війни отключены

Цікава стаття

Цікава стаття (за наводкою sdanilov). З чимось можна не погоджуватися, але в цілому стаття приємно виділяється на тлі звичайної ахінеї публікацій західної преси про Росію. (...) "Probably the most fundamental tension in Russian politics is that between the concepts of gosudarstvennost 'and its rival obshchestvennost'. The nuances of the latter are difficult to translate, but the term refers to civil society and, roughly speaking, means 'public opinion'. Liberal commentators regard the state in Russia with suspicion. At the start of the 20th century, they longed for the state to surrender its power to 'public opinion'. They still do. But supporters of gosudarstvennost 'view supporters of obshchestvennost' with equal suspicion. They see them as the self-interested representatives of the chattering classes , who, if put into positions of power, will immediately plunge Russia into a state of anarchy in which their beloved liberties will be of no use to them or anybody else. This, the Whites argued, was what the liberals of the provisional government had done in 1917, and this, many now claim, is what free-market democrats such as Yegor Gaidar did to Russia in the early 1990s. "(Виділено мною). І далі західному читачеві вірно роз'яснюється очевидна для нас річ: "There is something of a misconception in the West that the Russian state has traditionally been exceedingly powerful. In fact, the opposite is the case. Compared with Western countries, the rulers of pre - communist Russia had a very small istrative apparatus and comparatively limited financial resources to govern an enormous geographic area. Russian leaders have regularly found it extremely difficult to enforce their rule far from Moscow or St Petersburg. Even in the modern era both Yeltsin and Putin have found themselves frustrated by regional governors who pursue policies directly counter to those of the central government. In earlier times, it was a lack of power, not a surfeit, that induced tyrants such as Ivan the Terrible to resort to violent istrative solutions. "

Рубрика: Чудово | Комментарии к записи Цікава стаття отключены

Анатолій Локоть пообіцяв не ділити команду на своїх і чужих

6 квітня в Новосибірську відбулися вибори мера, на яких переміг представник партії КПРФ Анатолій Локоть.В інтерв'ю LifeNews глава міста оцінив минулий передвиборчу кампанію і розповів про те, як буде сформована нова команда чиновників.

- Хочу подякувати всім виборцям, які проголосували за мене і не тільки за мене.Подякувати всім тим, хто брав участь в цьому нелегкому процесі, - каже мер Новосибірська.- Я не маю наміру ділити всіх на своїх і чужих, і навіть в підборі команди я теж не ділю колег на червоних або білих, своїх або чужих.Для мене всі свої.Ознака підбору команди може бути один - це професіоналізм.Зараз намічений ряд консультацій, в тому числі і з тими, хто працює сьогодні в мерії.Після цього ми остаточно сформуем команду.І це буде нова команда, яка буде відрізнятися від старої.Більшість чиновників я знаю, і якщо вони готові працювати чесно далі, то ми будемо працювати на благо міста і для новосибірців.

Новий мер Новосибірська оцінив і минулий передвиборчу кампанію, яка, на його думку, була не з легких.

- У передвиборній гонці було дуже важко, не було рівного доступу до засобів масової інформації, не було повної конкуренції, - вважає Анатолій Локоть.- Ту ситуацію в політиці Новосибірська, яку я спостерігав раніше, інакше як політичною кризою назвати не можу.Вибори - це вихід з кризи, і сподіваюся, що у нас вийде все змінити.Ми починаємо нову сторінку роботи в Новосибірську.

Не бачить новий чиновник і проблем у взаємодії з виконуючим обов'язки губернатора області Володимиром Городецьким.

- Ми з Володимиром Городецьким давно знаємо один одного, навіть не дивлячись на різницю наших політичних поглядів.Але у нас є спільні господарські завдання, які треба разом вирішувати, і я думаю, що ми знайдемо спільну мову.

Всього в гонці за посаду мера Новосибірська брали участь 11 кандидатів.Анатолій Локоть випередив свого головного опонента - Володимира Знаткова від партії ЕР всього на чотири відсотки, набравши 43,75% голосів.

Рубрика: Миколка знає | Комментарии к записи Анатолій Локоть пообіцяв не ділити команду на своїх і чужих отключены

Що ж, поговоримо про дідівщину

Коли люди, знайомі з військовою службою "заочно", починають розмірковувати на цю тему, то часом народжуються досить незвичайні пропозиції, наприклад, про виборність сержантов.

Чаще ж всього доводиться чути міркування, що солдати не звертаються зі скаргами на «дідів» до прокуратури за однієї з наступних причин: (1) вони дурні й не знають про її існування, (2) не можуть ніяким чином з нею зв'язатися; (3) є не впевнені, що їхні звернення взагалі хтось буде разбірать.Как чоловік, за 4 року дійсної служби встиг побувати і строковиків, і співробітником військової прокуратури (хоча й прикомандированих, що, я думаю, зрозуміло), зауважу на це ось що: Пункт (1) слід просто виключити з розгляду, оскільки інакше треба допустити, що в армію закликають суцільно якихось фантастичних дебілів, які в колишнього життя не чули про таке поняття, як «заявити в міліцію». Пункт (2) іноді мав місце, але не можна сказати, щоб це було загальним правилом. Слідчий ділянку, на якій я просидів останній рік служби, знаходився безпосередньо в містечку, біля КПП, і будь-який солдат міг зайти туди власною персоною. Або, наприклад, подзвонити по телефону з тумбочки днювального. Однак не приходили і не телефонували. А якщо приходили, то не з власної воле.Пункт (3) ближче до істини, але теж з серйозними застереженнями.При всій завантаженості (на моїй пам'яті слідчі мали в середньому одночасно 10-15 справ у виробництві, а іноді доходила і до 20-25) розбирати що обійшовся без наслідків мородобой ніхто й справді не став би, бо в разі зламаної щелепи (не кажучи про більш тяжких наслідки) справа порушувалася завжди і автоматично. Інше питання, що доводилося долати цілком серйозне опір командирів і політпрацівників (складалися маячні версії в стилі «це він сам упав, і так було вісім разів»), так само як і самого підслідного, який також украй неохоче погоджувався розповісти про те, хто ж його лупив. (Справедливості заради треба визнати: бувало, хоч і рідко, коли командири самі охоче підводили «діда» під статтю. Зазвичай або це був вже зовсім відв'язний тип, який їх самих вкрай дістав, або з якихось причин в полку ще не вичерпалася норма «палиць».) Так от виникає питання (власне, питання це лише для тих, хто судить про армії з боку): у чому причина такого героїчного мовчання? Якщо в двох словах: новобранець, «настукали» на «діда» (не важливо, «розколовся» він на допиті, або сам доніс) сам «дідом» вже ніколи не буде. Швидше за все, його більше ніхто пальцем не зачепить, але зате життя суворо за статутом до самого дембеля йому гарантована. Одного такого хлопця я зустрічав в 154 ОБС: він буквально в день свого звільнення, за кілька годин до відправлення в аеропорт діловито підмітав плац у парку. Більше того, коли «молодим» робилися якісь поблажки, на нього вони не поширювалися. Всім перекур, а йому: «Ей, а ти чого сидиш? Давай працюй ».Новобранці дивилися на нього й робили виводи.Подбробно ж по темі, з точки зору соціальної психології, цікаве розгляд наведено тут. Рекомендую всім, хто цікавиться предметом.

Рубрика: Різні погляди | Комментарии к записи Що ж, поговоримо про дідівщину отключены
« Previous Page  1 2 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 130 131   Next Page »