Так, дякую за посилання.
Але те, що Його зречення було дійсно юридично мізерно, добре розуміли, мабуть, навіть ще й лютневі змовники, тим-то й ховали текст зречення, замітали сліди ... Але справа не в етом.Среді монархістів є люди, які думають, що - де, російська монархія сама по собі була цілком гарна, але ось, мовляв, Государ Микола Олександрович виявився невдахою Царем (тим більше, що Він, як стверджують, і Сам так про себе думає). Але я так не счітаю.Мне ближче погляди С. П. Ольденбурга, що вважав, що Государ-мученик був, навпаки, чи не найуспішнішим з російських монархів - саме тому, що він зумів провести країну серед моря ненависті і до Нього, і до державного устрою, і взагалі до всього, що склалося в цій (як прийнято у них говорити) країні за століття. Але коли пасажири корабля захоплено й цілеспрямовано проламує проломи в бортах - винен чи капітан? Так, напевно, але лише остільки, оскільки не зміг цього присікти ... Він робив все що, міг, заради Росії; а коли говорять, що треба було вчинити зовсім не так - що ж, з висоти часів легко судіть.Із його розкритих, кинутих всьому світу під ноги щоденників, люблять цитувати: «Кругом зрада, боягузтво, і обман». Але не те було ще й за півстоліття до того, при вбивстві Царя-Визволителя? Ті мерзотники теж були не з останніх сімей. Їх стратили, але шанування цієї наволочі стало чи не перепусткою до «пристойне товариство». І ось в такій обстановці Государ взявся вести країну, де більша частина освіченого класу ненавиділа Його, ненавиділа сам пристрій країни, а деякі - так і саму країну з усім її населенням, живучи у світі химер (як-то мало собі віддаючи звіт в тому, що настільки улюблений ними «народушко» не менш гаряче ненавидів «бар», тобто, освічений клас з усіма їхніми декабристами, Некрасова і Каутський). Але, незважаючи на все це, Він провів країну через багато смути, до самого порога перемоги у Великій Війні ... Мабуть, я знову всякому чоловікові покладено свою межу терпіння. Бажання Государя кинути всі, нарешті, і стати приватною особою по-людськи більш ніж зрозуміло. Та й хто б з нас на Його місці, винісши те, що виніс Він, зміг би відмовитися від такої спокуси? І будь Він просто дворянином Миколою Олександровичем Романовим - його ні з чим було б дорікнути, хоч би він кинув рідне помістя і виїхав би куди-небудь у Нову Зеландію. Але Він був - не предводитель дворянства якоїсь губернії, будь вона навіть розміром з всю Росію, а Імператор Всеросійський, на Царство помазанний.В 1896-му році при коронації Митрополит Сергій напучував Його: "Благочестивий Государ! Справжнє Твоє хода, поєднане з незвичайним пишністю , має на меті незвичайної важливості. Ти вступаєш в цей древнє святилище, щоб покласти тут на Себе Царський Вінець і воспріять священне миропомазання. Твій прабатьківський вінець належить Тобі Єдиному як Царю єдинодержавним; але миропомазання знаходять всі православні християни, і воно не повторюваність. Якщо ж передлежить Тобі воспріять нових вражень цього таїнства, то сему причина та, що як немає вище, так і немає важче на землі Царської влади, немає тягаря важче Царського служіння. сталося по помазання видиме та подасть тобі невидима сила, понад діючою, до піднесення Твоїх Царських доблестей, освітлює Твою самодержавну діяльність на добре і щастя Твоїх вірних підданих.
"Він у тому трагічному березні, ймовірно, забув це. І просто відчути себе одним з багатьох підданих Свого ж Російської держави (так? Не знаю. І нікому тепер ніколи не дізнатися ...). І в цьому, мені здається, і складається трагедія.