Із статті «Мухаммед» в Брокгауза і Ефрона: «Розбрат між обома містами сіяли і поети, вплив яких можна порівняти з нинішнім впливом журнальної полеміки; щоб відображати віршовані їдкі насмішки супротивників, М. доручив трьом Мединським поетам складати відповідні сатіри.В 623 р. М. наказав своєму полководцю, Абдоллаху ібн-Джехшу, у священний місяць реджеб (treuga Dei) розграбувати мекканській караван, що йшов з безтурботно шкірами, вином і родзинками до Сирії. Загальне несхвалення, яким було зустрінуте таке блюзнірське підступність, змусило М. звалити всю свою провину на уявне свавілля Абдоллаха. Втім, видобуток була розділена між правовірними. До цього-то часу, може бути, і відноситься одкровення, за яким богоугодною справою визнана війна з невірними в будь-який час року (наступальна - по тлумаченню школи Абу-Ханіфа, оборонна - на думку інших мусульман). У грудні 623 р. або на початку 624 р. мекканській караван повертався з Сирії додому, навантажений товарами; Мухаммед вирішив зупинити його. Абу-Соф'ян, що стояв на чолі мандрівників, заздалегідь провідав про задум і послав вісника до Мекки з проханням про допомогу. Так як кожен мекканец з більш видних мав свою частку в каравані, то швидко був то великий загін і поспішив на зустріч Абу-Соф'яну. Сполучені сили мекканцев, в числі близько 600 чоловік (кор. III, 12 - 13), зустрілися, у криниць долини стегнах, з М., який, не знаючи про їх з'єднанні, виступив у похід тільки з 314 чол.Обставини, однак, сприяли М.: корейшіти розмістилися на вузький грунті, розмитою напередодні випав дощем, до того ж сонце вранці в день битви било їм прямо в очі. Ці обставини, у зв'язку з тим захопленням, яке вдалося порушити М. у своєму загоні перед битвою (сам він не бився, а молився), дали мусульманам рішучу перемогу: коли впало багато найстаріших і шляхетних мекканцев, то інші кинулися тікати (початок 624 р.). Для торжества ісламу перемога при стегні зробила більше, ніж самі красномовні проповіді: віруючі були зміцнені в своїй вірі і отримали надію на матеріальні вигоди, що сумніваються увірували, невіруючі захиталися, і взагалі всі зрозуміли, що М. є політична сила, з якою потрібно рахуватися. З полонених були страчені ті, які колись, у Мецці, знущалися над М. - у тому числі поет Надр ібн-Харіс, запевняв, що перські розповіді про богатирів набагато цікавіше, ніж Коран. Коли Надр попросив заступництва у одного з мусульман, колишнього свого друга, той відповідав, що іслам знищує всі колишні відносини. Негайно після перемоги при стегні стала жертвою помсти М. медінка Есма, що склала глузливі вірші проти нього (родина її негайно після того звернулися в іслам, так як, по наївному зауваженням арабського біографа, «побачили силу віри»).
Через кілька тижнів, також за сатиру, був зарізаний під час сну старий єврей Абу-Афак. Потім послідувала розправа з цілим єврейським плем'ям бенікейноке, яке займалося виготовленням зброї та золотим виробництвом. Під першим-ліпшим приводом М. зайняв то передмісті, де жили бенікейноке, і збирався всіх їх перерізати, але обмежився їх вигнанням та розділом їхнього багатого майна між правовірними; при цьому вчинку він посилався на одкровення згори. Незабаром загинуло ще кілька іудейських поетів, за свої сатири (Кааб бін-Ішраф, Сонейна). »І звідти ж, зі статті« Коран »:« Найбільш мова К. не чистий, хоча Мохаммед оголошував, що К. складений на найчистішому арабською мовою (XVI, 106; XXVI, 195): є багато слів сирійських, єврейських, навіть ефіопських і грецьких, і Мохаммед часто вживає їх неправильно (див. Frankel, «De vocabulis in antiquis Arabum carminibus et in Corano peregrinis», Лейдена., 1883 , і Dvorak, «Zur Frage uber die Fremdworter im К.», Мюнх., 1884). Шпренгер підмічає, що Мохаммед вживає чужі або нові терміни з метою похизуватися або надати мові більше важливості і таємничості; втім, те саме робили сучасні йому поети-язичники. Граматика К. не завжди правильна, і якщо це мало помічається, то внаслідок того, що арабські філологи звели його помилки в правила мови. Втім, арабські граматики перших століть ісламу, які користувалися більшою свободою у своїх поглядах, рідко беруть або навіть ніколи не беруть прикладів з К.: для них К. не був класичної книгою і авторитетом у справі мови. »