(З горянин:) "Публіцисти з колишніх доцентів" наукового комунізму "(від латинського commune - громада) пристрасно хочуть довести схильність Росії до вигаданому ідеалу, який дав ім'я їхньої колишньої спеціальності, і створити цим собі ретроспективне алібі. Протиставляючи" російську общинну психологію "західному індивідуалізму, вони роблять вигляд, ніби мова йде про предмет настільки безспірному, що обговорювати його зайве. Однак необережні деталі частенько видають, що поняття про громаду у них досить непевне. Приблизно таке: як прийшли, мовляв, слов'яни на приполярних Руську рівнину, так і порішили виживати серед безкрайніх снігів колективними господарствами за рахунок взаємовиручки. З тих пір і до цього дня на Русі стихійний общинний соціалізм. Один за всіх, всі за одного. На ділі ж, як природна форма народної самоорганізації для спільної боротьби з природою, громада в Росії зійшла нанівець ще до появи самого слова "Росія". Наш блискучий етнограф дореволюційної школи академік Д. Зеленін присвятив уцілілим форм колективного, общинного поведінки селян розділ "Громадське життя" у своїй капітальній праці "Східнослов'янська етнографія". У передмові він підкреслює, що його праця писався на початку 20-х рр.. на матеріалах "другої половини XX ст XIX.начала". І вже тоді ці форми були етнографічним луною. Найцінніше в громаді, старовинна "толока" або "допомогти" (тобто колективна робота односельців для виконання важкої або нагальною загальної задачі) збереглася, пише Зеленін, лише у формі таких відгомоном, як опахіваніе села при хворобах худоби або споруда за один день "буденного храму" під час моровых виразок. "Лише де-не-де у білорусів" збереглася безкоштовна робота сусідів на користь погорільця або немічного. "Нинішні" ж (для нас - вікової давнини) випадки колективної роботи він описує так: "Її влаштовують тільки люди заможні, що користуються впливом у суспільстві.
Зазвичай на толоці людей приваблює рясне частування, якого у бідняків не буває. До цього додається і прагнення надати послугу впливовому людині. Нерідко толока обходиться господареві дорожче, ніж найм робітників ". Іноді "працюють приваблює не тільки частування, але також і взаємні зобов'язання, пов'язані з такими послугами" (тобто породжуючи зобов'язання, кожен має право розраховувати на "відпрацювання" в різних формах), і "в обох випадках робота, в якій беруть участь заради більш-менш багатого частування з вином, завершується святковим пирогом і танцями "6. Картина, що й казати, мила уяві, але де тут та громада, до якої об'єднуються заради виживання перед лицем безжальної природи? Можна, звичайно, оголосити прикметами такої громади будь-які етнографічні деталі побуту, породжені тим, що односельці ІМЕ-дот спільні інтереси,, повинні якось спілкуватися і взаємодіяти, залагоджувати суперечки. Можна оголосити ними кожний прояв милосердя до сиротам і вдовам, будь-які посиденьки, де робота поєднана з розмовами і забавами, всі розваги сільської молоді. І т.д. - Але таке є скрізь у світі, де сільська життя ще зберігається, а говорити про громаду підстав давно вже нет.Так на яку ж кохану російським народом віковічну громаду посилаються сьогодні наші народознавців? Я гублюся в здогадах. Низові громадські структури. ХIV-ХVII століть, зручні влади і заохочується нею як інструмент вилучення податків і вирішення державних завдань, включаючи військові, ніякого відношення до "взаємовиручки перед особою суворої природи" також не мали.
Ці структури - вони, до речі, зовсім і не іменувалися "громадою" - будувалися за принципом кругової поруки, були важелем утиски і контролю. Скажімо, "Вирок" (тобто постанова) Земського собору 1619 фактично прикріплював посадських людей до місця проживання тим, що звільнення будь-збільшував розмір частки податку, що залишилися. Залишалося лише тікати, що й робилося. (...) "